domingo, enero 04, 2009

gelman dixit

Nunca terminé de sorprenderme por la algarabía generalizada que, más allá del peso simbólico que indiscutiblemente tuvo su elección, se generó alrededor del nuevo presidente gringo. A ver, es político. Y es gringo.

Acá una chinita de Juan Gelman.

Obama nombró jefe del staff de la Casa Blanca a Rahm Emanuel, admirador de las ejecuciones extrajudiciales israelíes, impulsor del servicio paramilitar obligatorio para todos los estadounidenses de 18 a 25 años de edad, del aumento de los efectivos de las fuerzas armadas y de la creación de un sistema de espionaje semejante al MI5 británico.

Y ya que estamos, otro sobre el tema Franja de Gaza.

Han pasado 60 años desde que se publicó esta carta que Einstein firmó. ¿Habrá perdido actualidad? Muchas cosas cambiaron en Israel desde entonces. Su objetivo central, no.

--

22 comentarios:

roche dijo...

Puña que articulo, repitió 5 veces facista.

Tuve que visitar wikipedia para ver si me enjuagaba un poco el mal ride encontré esto.

"Negoció los Acuerdos de paz de Camp David con el presidente egipcio Muhammad Anwar Al-Sadat, por los que recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz en 1978."

dará para equilibrar un poquito. O nos bastara con tener fe que era malo.

roche dijo...

Me refiero a la figura de "Menájem Beguin"

agus dijo...

Hola y Feliz Año, Luis.

Gelman viene tratando esos temas desde hace tiempo, y se documenta bien. A veces se siente dogmático, es cierto, pero entre tanta hegemonía de pensamiento y deopinión viene bien un viejo cascarrabias.

buen verano!

luis fer dijo...

No se vale salir con estas (noticias) el primer dia de brete.

tetrabrik dijo...

(enlace primero ya corregido)

Esteban U. dijo...

Gelman no quiere dejarnos dormir. Enhorabuena. Sobre el tema de las elecciones gringas, informa-tico difundió un texto del (también gringo, aunque quizás antes protociudadano del mundo) Chomsky aparecido en español en La Jornada.
http://www.informa-tico.com/index.php?seccion=articulo&edicion=20081222&ref=22-12-080016

blogworkorange dijo...

Yo quisiera saber dónde están los activistas de Hollywood, dónde está Bono ante esta masacre. Nadie abre la boca, y ahí veo otra película sobre el holocausto, ahora con James Bond. Viene Oscar.

tetrabrik dijo...

roche, para enjuagarte ese mal ride que decís podés ver un ratico de CNN.

ah sí, el premio nobel de la paz, gran bastión de la verdad universal, como el que le dieron a kissinger

agus, feliz año

luisfer, usted no andaba de vacaciones?

esteban, berlusconi le copió a chomsky la referencia del bronceado de obama

dino, es así. pero tampoco invoquemos a bono que hace bien no verlo tanto en los medios

anita dijo...

Mi amigo D. D. dice que si el nobel no es para Gelman será para Aira.
Habrá que ver!

Beso grande.

Cecilia dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=aHX-g1FtaMs

spy vs spy dijo...

Tampoco pasaron los Reyes Magos por Palestina.

Melchor está en la Casa Blanca

Feliz Año, Lucho

roche dijo...

Tetrabrik tampoco con insultos ,,, je.

Leyendo sobre la organización facista a la que perteneció dejó de existir 20 años antes de que él asumiera el cargo y aparentemente leyendo la descripción podría encajar perfectamente con guerrillas de liberación nacional en este caso contra el Imperio Británico.

familia chepesent dijo...

pero si el nobel se lo dieron a osquitarsh y no se lo dieron a borges! hace rato que ya no me dejo llevar por criterios suecos.

dos mil nueve saludos luis!

MCH dijo...

La frase sobre el bronceado de Obama:
burradas de izquierda plagiadas alegremente por la derecha. Nada nuevo
El otro lado del "pensamiento único" a veces no está donde uno cree. Hay más que los Gelman,los Chomsky y demás jinetes del apocalipsis. Pero muchas veces los agoreros son la vía más fácil para pulir la buena conciencia

tetrabrik dijo...

una vez el director de cine michael haneke, a quien se le critica su cine duro y sin concesiones a la buena onda, la buena vibra, las onda positivia y etc, le preguntaron por qué era tan pesimista. su respuesta fue: pesimistas son los que hacen cine de entretenimiento.

MCH dijo...

Si, porque Haneke y su audiencia de clase media "coolta" dicen que todo esta mal pero no la pasan nada mal
Nos muestran el infierno que es vivir en una sociedad rica y relativamente bien administrada. Estaría bueno que nos invitaran de vez en cuando a ese infierno alienante para pasar unas vacaciones

tetrabrik dijo...

tendría que decirlo quién entonces para que tenga validez?

esa categoría que usás está bien para empezar una discusión, de hecho, así se empieza. pero es muy generalizadora.

la clase media culta creo que sería más bien el blanco de los ataques de, en este caso, haneke.

pero para volver al tema, qué querés, que todo el mundo aplauda?

MCH dijo...

Ok, pero esa clase media urbana y primermundista es la audiencia de Haneke y que este grupo social sea el blanco de sus ataques no puede diluir esta relación. En cierta forma es un ataque que se disfruta , hay como cierta culpa "light", cierto autodesprecio leve. Si se dedicara a retratar a la clase trabajadora, a los inmigrantes, como imbéciles alienados e irredimibles su audiencia bienpensante lo consideraria un elitista reaccionario (con justa razón). En realidad, no se arriesga nada con retratar glacialmente a un burgués o a la "civilización occidental". Lo que me disgusta personalmente es como ciertas formas de misantropía y catastrofismo se pueden llegar a
confundir con agudeza de visión. Esto más bien desemboca en una actitud medio fácil, antipolítica, se queda en la denuncia, en satisfacerse con esa mirada desencantada de soluciones improbables o de una vaguedad trivial como la "solidaridad" o el "anticonsumismo". Suficiente

Anónimo dijo...

el debate entre luis y MCH es una de las extrañas ocasiones en que se me desata la avidez por escuchar a "contemporáneos"...no paren...sigan sigan...!!

(recomendación, aunque nadie la pida...: http://stuffwhitepeoplelike.com/

sigan!! (o es que hay que pedirlo de buen modo...si está clarísimo que la función apenas comienza!)

tetrabrik dijo...

"Lo que me disgusta personalmente es como ciertas formas de misantropía y catastrofismo se pueden llegar a confundir con agudeza de visión."

pues eso depende entonces de qué es misantropía para vos. un artículo, una película que no te gustaN por el tono, o un staff de colaboradores en el que hay, entre otros, personas como rahm emanuel.

MCH dijo...

En general lo que digo es que hay cierto masoquismo que le da cierto prestigio a intelectuales que nos endilgan que vivimos en el peor de los mundos posibles y eso se confunde con ser "crítico" con "pensar" y para lo que menos sirve es para eso, a lo mucho genera una serie de opiniones "proforma" listas para quedar del lado de los "buenos"
El opinador jugado piensa en contra de si mismo, se atreve a llegar a conclusiones que contradigan sus propios valores, sino lo que nos queda es un coro de ángeles, y qué aburrido la verdad

Agustín Gutiérrez dijo...

Lamento comentar un poco tarde, pero como al anónimo, me interesó la discusión.
Confieso que soy uno de los entusiasmados con Obama, es una figura persuasiva. Sin embargo, viendo su homenaje a Martin Luther King antes del traspaso de poderes (transmitido en forma exclusiva por HBO), me sentí empalagado y un poco asustado. Las 400.000 personas que asistieron al Lincoln Memorial a ver desfilar a Denzel Washington, Bruce Springsteen y Stevie Wonder, más la plana mayor de Hollywood, protagonizaron una especie de histeria colectiva mediática. Y no es para menos, para la mayoría de los asistentes, negros hijos o nietos de esclavos, ver a un presidente negro representa una reivindicación que me es difícil imaginar.
Ahora bien, concuerdo en con Luis en que Obama no es ningún mesías. El hombre es un político genial, y sin duda a la par de Bush parece un enviado divino. Pero efectivamente, se trata de un político gringo, por lo cual sorprende ver el nivel de aprobación entre ciertos sectores críticos de la hegemonía usamericana.
Por otra parte, concuerdo con MCH en que “ciertas formas de misantropía y catastrofismo” son paralizantes. A fin de cuentas la pregunta que yo me hago es: ¿Será más factible enfrentar los desafíos de nuestra época con un Obama o con un McCain como presidente del Imperio? Por supuesto que el equipo de Obama está lleno de halcones con colmillos de dos metros, pero no podría ser de otra forma para un presidente de EEUU (sino que lo diga Ralph Nader). Cómo podemos beneficiarnos en Latinoamérica, para mí esa es la cuestión.
Saludos